¿Un saludo a toda nuestra audiencia desde Helsinki en Finlandia y bienvenidos al seminario web de hoy titulado Eczema Trío, la clave para conseguir respuestas para los pacientes? Antes de todo, quisiera daros las gracias de parte de todo el equipo de VIP Interetics por el interés que estáis demostrando, ya que una vez más hemos alcanzado un número importante de inscriptos para aquello que se unen a nuestros seminarios por primera vez. Comentaros que Bluebring Genetics es una empresa de diagnóstico genético comparecencia en más de 70 países en todo El Mundo. Bluepring Genetics está formada por un equipo multidisciplinar altamente comprometido en proporcionar un enfoque innovador para el diagnóstico de enfermedades genéticas, brindando a los médicos y a sus pacientes herramientas y recursos integrales de gran calidad, garantizando así precisión y confianza en la práctica clínica. Para quien todavía no me conoce, yo soy Daniel Álvaro y una vez más tengo el privilegio de organizar este seminario web comentaros que podéis hacernos llegar vuestras preguntas en cualquier momento durante todo el seminario web usando el icono superior de vuestra pantalla marcado como Q I a como ya sabéis, al finalizar la presentación responderemos al mayor número de preguntas posible. Hoy está aquí con nosotros como nuestra ponente, la doctora Raquel Pérez carro. Raquel perder es el grupo de interpretación clínica de Bluepringionetics y trabaja en remoto desde España, así como otros 14 genetistas. Raquel ha trabajado más de 12 años en el ámbito de la genética humana, adquiriendo un amplio conocimiento de las distintas aproximaciones de diagnóstico molecular. Antes de formar parte del equipo de Bluepringionetics, Raquel comenzó su carrera profesional en el centro de biología molecular CBMSD de Madrid. Completó su doctorado en el servicio de genética de la Fundación Jiménez Díaz, incluyendo una estancia en el Departamento de genética humana the Rembound University Meticas Center en Nijkmegen, Holanda, y posteriormente trabajó en un laboratorio privado de diagnóstico genético. Raquel se incorporó al equipo de blueprint de hace ya 6 años y se ha especializado en el análisis YE interpretación del Ecloma completo, sin más dilaciones. Raquel, muchísimas gracias por estar aquí, hoy te cedo la palabra. Gracias Daniela, Hola a todos y a todas y gracias por acompañarnos una vez más en otro seminario web de blueprint. En la charla de hoy vamos a hablar como indica el título sobre Exoma en trío y como el uso de este puede ayudarnos a realmente encontrar respuestas para los pacientes YY sus familias. Me gustaría que el el webinar de hoy fuera interactivo y Es por ello que lanzaré algunas preguntas durante la charla y podréis acceder a ellas, o bien escaneando el código QR que dejaré en la diapositiva correspondiente, o bien mediante un link que os dejaremos en el chat de preguntas YY respuestas. Es totalmente anónimo. Vuestros nombres no van a aparecer en ningún sitio, por lo que pido máxima participación de manera que podamos hacer. El el webinar de hoy más dinámico, en primer lugar, empezar con una definición sobre ecloma completo. El ecloma completo es una prueba que nos va a permitir secuenciar regiones codificantes de todos los genes conocidos. Esas regiones codificantes representan un 1 2% del a D n total, ya que como sabéis, la mayor parte de la de nuestro a D N es no codificante. Y la gran ventaja que presenta o que ofrece el exoma completo es que no existe esa restricción o limitación a la hora de secuenciar genes, convirtiéndolo en una herramienta diagnóstica muy eficaz. ¿Y por qué optar por un exoma completo? Bueno, pues como sabéis, muchos de los pacientes que estudiamos presentan fenotipos complejos o diagnosticos clínicos inciertos o presentaciones atípicas. Y a veces es muy complejo, pues acotar esos genes de interés y el el exoma no nos no presenta esa limitación. Y además, pues muchos de los casos que nos vienen para estudio Exoma es porque ya tenían ciertas pruebas genéticas previas no concluyentes. Pero es importante que sepamos que no todos los exomas son iguales en términos de calidad y de rendimiento, y que dependiendo del exoma que elijamos, esto puede marcar la diferencia entre que nuestro paciente reciba un diagnóstico molecular o no. Y es por eso que en blueprint Genetics nosotros hemos optimizado nuestro exoma completo de manera que podamos ofrecer mejores tasas diagnósticas para nuestros pacientes. Estos son algunos de los elementos que hemos incorporado en nuestro exoma completo. Por un lado, tenemos los aspectos más técnicos, como pueden ser contar con una alta cobertura y profundidad de de lectura, la inclusión de variantes clínicamente relevantes en regiones no codificantes, la implementación de detección de CNVSY de variantes estructurales. O la inclusión del análisis del genoma mitocondrial. Pero no todo queda en la parte técnica, por lo que hay que hacer hincapié también en la importancia de tener actualizadas las asociaciones de genes y enfermedades y de realizar una interpretación minuciosa por parte del equipo. Porque al final eso es lo que se va a traducir en que los datos que obtenemos tengan un valor clínico real. Y hoy nos vamos a centrar en otro tipo de optimización en la realización del lexema en trío, de manera que podamos mejorar ese rendimiento diagnóstico. En blueprint en nuestro producto de exoma familiar nos va a permitir incluir varios miembros de la familia en una única prueba y tenemos pues, distintas opciones de combinaciones familiares. Podemos solicitar un exoma dúo en el que incluyamos los hermanos Progenitor, EE, hijo e hija afecto. El exoma trio que lo veremos en detalle hoy. Lo más común, incluir ambos progenitores y el hijo hija afectos, perdón. Pero también tenemos la opción de de solicitar cuartetos, incluyendo progenitores e hijos e hijas. Independientemente de la opción que elijamos, es fundamental proporcionar información clínica de todos los individuos que que vayamos a estudiar. Por tanto, si están afectos, si están parcialmente afectos o incluso no afectos. Porque esa información nos ayuda muchísimo a los genetistas a la hora de evaluar las variantes. ¿Y cuáles son principalmente las ventajas del Exomatrio? Bueno, pues nos va a facilitar la interpretación de variantes. Nos va a permitir detectar variantes de Novo según nuestros datos internos. En entorno aproximadamente a la mitad de los exomas con diagnóstico, se detectaron variantes de nobu, porque es como podéis ver, es un porcentaje bastante relevante. Nos van a permitir también determinar la fase de las variantes, así como evaluar e informar del riesgo de recurrencia. La clasificación de variantes va a ser más precisa y vamos a poder realizar este estudio completo en un único paso. Ahora os vamos a presentar cuatro casos clínicos que ilustran las diferentes ventajas de Lexema trío. Quiero que mencionar que todos estos casos son casos reales, pero que se han modificado. Se ha modificado cierta información para proteger el anonimato de de los pacientes. El primer caso se trata de un paciente pediátrico que presentaba retraso psicomotor. Hipotonía y rasgos dismórficos leves y no tenía antecedentes familiares. Pero antes de entrar de lleno en el caso, me gustaría recalcar por qué es útil un exomatrio en en este escenario. Bueno, pues en primer lugar, el fenotipo de nuestro paciente es un fenotipo muy inespecífico. Esto significa que el diagnóstico diferencial es muy amplio. Múltiples genes asociados a. Patologías o trastornos del neurodesarrollo podrían explicar el fenotipo de este paciente. Por eso el el elegir un exoma es una muy buena estrategia, ya que vamos a realizar un análisis integral al tratarse un fenotipo inespecífico. Nos va a dificultar mucho el el elegir si debemos incluir o descartar esas variantes, ya que bueno, pues al final tenemos muy pocos signos clínicos en los que basarnos YY va a ser muy difícil descartar esas variantes. Los datos de los progenitores, sin embargo, pues nos van a facilitar mucho esa inclusión o exclusión de variantes. Y además, pues bueno, nos va a permitir conocer el patrón de herencia de las variantes identificadas todos estos todos los trastornos de neurodesarrollo cursan o siguen un patrón de herencia muy distintos, autosómicos dominantes debido a variantes de Novo autosómico dominante, de variantes heredadas, pero que se ha descrito penetrancia incompleta, expresividad variable, herencia autosómica recesiva ligada al cromosoma de x o incluso herencia mitocondrial. Y esto nos va a permitir evaluar el riesgo de recurrencia y además en los datos de progenitores nos van a influir en la clasificación de las variantes, como vamos a ver ahora en más detalle para demostrar cómo funciona esto en la práctica. En la práctica vamos a analizar unas variantes que que se identificaron en en este paciente en sus datos de de exoma de NGS. Como podéis observar en la tabla, se identificaron varias variantes de tipo misens, heterocigotas que eran ausentes en en población, control o población de referencia en genes asociados a patologías o trastornos del neurodesarrollo autosómicos dominantes y como podéis ver aquí, todas ellas podrían explicar, al menos parcialmente, el fenotipo de de nuestro paciente. Esta situación no es en absoluto inusual en los análisis de de exoma y muchas veces en los exomas, en los que solo tenemos los probandos, nos tenemos que enfrentar a este tipo de variantes y es muy difícil el hecho de decidir si debemos incluir o descartar esas variantes basándonos únicamente en el fenotipo, afortunadamente como en este caso. Teníamos los datos de los progenitores, pudimos observar que la mayor parte de las variantes se heredaban de un progenitor no afecto y sin embargo la variante en K M t 2 a se trataba de una variante de Novo que podría explicar el fenotipo de nuestro paciente. Vamos a ver un poco más en detalle el gen K M t 2 a variantes en este gen se asocian al síndrome Widerman Steiner. Que es una patología autosómica dominante, normalmente causada por variantes de Novo. Se caracteriza por presentar retraso del desarrollo, discapacidad intelectual, hipotonía, talla baja, posibles anomalías congénitas, rasgos faciales variables y bueno, pues se ha descrito ampliamente en la literatura esa variabilidad fenotípica, por lo que podría ser difícil diagnosticar clínicamente a. A a 1 de estos de estos pacientes. ¿Sin embargo, gracias al estudio de Lexomantrío, este hallazgo nos ha salido casi de de bueno de forma inmediata, no? ¿Y qué hay en cuanto a la clasificación? Bueno, pues repasando un poco las evidencias que tenemos de de esta variante, se encontró en un gen que cuya enfermedad era consistente con el fenotipo de nuestro paciente. Se trata de una variante ausente en población general. Es una variante misens deletérea según las predicciones insílico, y no se ha descrito en otros pacientes en en la literatura. ¿Y llegados a este punto, me gustaría lanzaros la primera pregunta, cómo clasificaríamos o se clasificaría esta variante como como patogénica, probablemente patogénica o como Boss? Como he mencionado anteriormente, puedes acceder a ella bien escaneando el código Q R o en el link que tenéis en en en el espacio de preguntas y respuestas. Recordamos, es una variante ausente en población. Control se predice de mysens, de Letérea que se mysens que se predice de letérea y no se ha descrito previamente en la literatura. ¿Vale la mayor parte de vosotros os inclináis hacia Bush, pero bueno, hay un poquito, hay un poquito de todo, vale? Vale, pues efectivamente, si esta variante, o sea este caso, se hubiera estudiado como un exoma, únicamente probando esta variante se habría clasificado como variante de significado de incierto, sin embargo. Al tener los datos de los progenitores y ver que se trataba de una variante de Novo en nuestro sistema de clasificación basado en las guías de a, c, M G Este este hecho, la que sea una variante de Novo, se considera una evidencia muy sólida a favor de la patogenicidad y nos aportaría un punto extra o adicional, de manera que podríamos clasificar esta variante como probablemente patogénica. En general, las variantes de nuevo en las enfermedades genéticas, especialmente en los trastornos del neurodesarrollo, tienen un gran peso y así lo respaldan la literatura científica en un estudio reciente de sobre exoma Trio en 173 niños que presentaban discapacidad intelectual o retraso de Del desarrollo. Identificaron en el 50% de ellos. Variantes de Novo es un porcentaje que se asimila mucho, como os he comentado anteriormente a nuestros datos internos, es un porcentaje muy significativo y es por eso por lo que recomendamos realizar exoma atrio, especialmente en aquellos pacientes que presentan un fenotipo que que presenta problemas del neurodesarrollo. Por lo tanto, este paciente recibió el diagnóstico molecular de enfermedad asociada a K M t 2 a al ver que la variante se trataba de una variante de Novo. Esto nos permite evaluar e informar del riesgo de recurrencia bajo y esto. Estos resultados permiten realizar un correcto asesoramiento genético y un manejo del paciente de su familia. ¿Y qué ventajas ha supuesto el realizar el lexematrio en este caso? Pues, por un lado, facilitar la interpretación y el informe. Por otro lado, en la clasificación inmediata de la variante, como probablemente patogénica, y todo ello en un único paso, no ha sido necesario realizar estudios familiares adicionales. Este segundo caso se trata de un paciente pediátrico que presentaba debilidad muscular, ataxia, problemas de visión, dificultad en el habla, retraso motor y polineuropatía sensitivo, motorades, mielinizante y este paciente tampoco tenía antecedentes familiares, en este caso porque es útil un hexoma trio, bueno, pues un poquito similar al caso anterior. El diagnóstico de diferenciales es muy amplio, los datos de progenitores nos podrían ayudar a a la inclusión de exclusión de variantes y bueno, pues conocer el patrón de herencia poder evaluar el riesgo de recurrencia y además tienen ese impacto en en la clasificación. El exomatrio identificó dos variantes metrocidosis compuesta en el gen surf 1. Por un lado, una variante de tipo frameshift heredada de la madre. Esta variante generaba un colon de parada prematuro en el último son se trata de una variante rara en población control y no se había descrito específicamente esa variante en la literatura, pero otras variantes muy similares truncantes en esa región. En el último son se habían descrito en múltiples pacientes en la literatura como causantes de enfermedad. Y Por otro lado, una variante de tipo misens heredada del padre, que presentaba unos unas predicciones en Psílico altas, nos había escrito previamente en la literatura y era rara en en población general, población control. Variantes en en este fin causan la enfermedades chakor maritud tipo cuatro K es una entidad que sigue un patrón de herencia autosómica recesiva, incursa con debilidad y atrofia muscular distal, ataxia cerebelosa, deficiencia en el complejo cuatromitrocondrial y neuropatía periférica sensitivo motora desmielinizante. La edad de de aparición de los síntomas es durante la primera década de la vida. Y bueno, pues como podéis ver, la mayor parte de los signos clínicos se correlacionan muy bien con el con el fenotipo de nuestro paciente. Y me gustaría lanzaros aquí la segunda pregunta, cómo se clasificaría la variante misens en Surf 1, recordamos. Es una variante rara en población control. Se predice el etérea por las las herramientas en psílico y no se ha descrito previamente en la literatura. ¿Vale, la mayor parte de vosotros os inclinais hacía probablemente patogénica, vale? Bueno, pues antes de ver la respuesta a esta pregunta me gustaría señalar. Que nuestro esquema de clasificación que se basa en las guías, se basa en las guías de a, c, M, G en estas guías se indica que cuando se identifican dos variantes heterocigotas en un gen asociado a una entidad autosómica recesiva, si una de las variantes está Clasificada como patogénica o probablemente patogénica, el demostrar que la otra variante se encuentra en trans, es decir, en el otro alelo, puede considerarse como una evidencia adicional de patogenicidad. Entonces, volviendo a nuestras variantes, en el caso de la variante franceshift, teníamos suficientes evidencias siguiendo nuestro esquema de clasificación para clasificarla como probablemente patogénica y efectivamente. Dado que la variante Misses era una variante fuerte, pero además se encontraba en Heterocidosis compuesta con una variante probablemente patogénica en un paciente con un fenotipo consistente, la variante se pudo clasificar como probablemente patogénica, por lo que este paciente recibió el diagnóstico molecular de enfermedad asociada al gen Surf 1. Nos permitió informar del este resultado del riesgo de recurrencia un 25% en los hermanos del del paciente y esto permitió que se realizara un un correcto asesoramiento genético y manejo del paciente de la familia. ¿Y qué ventajas supuso el realizar el lexema a trío? Bueno, pues que si hubiéramos realizado estexoma únicamente como probando. Esta variante my sense Surf 1 se habría clasificado como variante de significado incierto, mientras que al haber realizado el Exomatrio, esa clasificación fue de forma inmediata en ambas variantes. Como probablemente patogénica y todo en un único paso, no necesitamos unos estudios familiares adicionales. Este es el tercer caso, se trata de un bebé que presentaba microcefalia y en este caso sí que existía una historia familiar de madre con microcefalia y fisura palatina y familiar materno con mandíbula pequeña. ¿Por qué es útil el exomatrio en este escenario? Bueno, pues como veis, esta esta situación difiere ligeramente a los otros casos anteriores presentados. En este caso tenemos un progenitor, en este caso la madre, que sí que presentaba ciertos signos clínicos. Es cierto que en ambos es un fenotipo inespecífico, ya que bueno, pues la microcefalia puede tener múltiples causas. Pero además, la madre presentaba paladar indio, fisura palatina y en el bebé no, no se observó dicho signo, con lo cual nos hace plantearnos si realmente la madre y el bebé presentan la misma entidad o, por el contrario, es una patología completamente distinta. El estudiar a esta familia en mediante un exomatrio nos va a permitir también conocer el patrón de herencia de las variantes identificadas y evaluar el riesgo de recurrencia. El exomatrio identificó una elección trocegota de un único exón en el gen F t u d 2. Este exo la pérdida de stexon alteraría el marco de lectura, por lo que se predice una pérdida de función de la proteína y la pérdida de función es un mecanismo ya establecido para la enfermedad asociada al gen F t u d 2. Y bueno, pues como muchos de vosotros os imagináis efectivamente esta elección se heredó de la madre que también era heterocijota. Variantes en este gen causan disostosis mandíbulofacial con microcefalia. Es una patología autosómica dominante que se caracteriza por presentar hipoplasia mandibular, microcefalia, malformaciones, auriculares, hipoacusia, anomalías craneofaciales, incluyendo fisura palatina o discapacidad intelectual con severidad variable. En la literatura se ha descrito una alta penetrancia, pero una expresividad variable, incluso intrafamiliar, y eso explicaría las diferencias de fenotipo entre la madre y el bebé, e incluso perdón e incluso él, esa hipoplasia mandibular en el familiar materno. ¿Y esta es la tercera y última pregunta, cómo clasificaríamos esta deleción? Vale, ya me van llevando los primeros resultados. Vale muchos de vosotros os inclináis a patogénica, probablemente patogénica alguien a bust. ¿Vale? Bueno, pues. Esta elección finalmente se quedó Clasificada como probablemente patogénica, ya que bueno, se predice esa pérdida de función de la proteína y es el mecanismo establecido para para esa enfermedad asociada con con este gen. No sé, dado que muchos de vosotros la clasificaríais como patogénica. No se ha clasificado como patogénica porque en base a nuestros esquemas, para que pueda ser Clasificada como patogénica, necesitaríamos algún paciente adicional que no esté relacionado que no sea parte de la familia, por lo que tanto madre y bebé recibieron este diagnóstico molecular de enfermedad autosómica dominante asociada al gen F t u d 2. Esto este hallazgo permitió informar del riesgo de recurrencia para la futura descendencia y permitió realizar un asesoramiento genético y manejo a toda la familia y las ventajas que supuso realizar el hexamatri o bueno, pues permitió que confirmar en madre y bebé que efectivamente sí que presentaban la misma patología, misma enfermedad. Y, además, va a permitir realizar la segregación en otros familiares de la rama materna. Y este es el cuarto caso. Se trata de un paciente pediátrico que presentaba retraso del desarrollo, rasgos dismórficos, problemas de comportamiento, anomalía cardíaca y una ligera sospecha del síndrome de Hunan. Pero no lo tenía. Los clínicos no lo tenían nada claro. Y este paciente no tenía antecedentes familiares. ¿Por qué es útil un exomatrio en este escenario? Bueno, pues porque a pesar de tener esa ligera sospecha de un síndrome muy concreto, no era nada nada confirmado. ¿Y por los signos clínicos reportados del paciente? Pues bueno, el diagnóstico diferencial sigue siendo amplio. Sigue habiendo numerosas patologías que podrían explicar, al menos parcialmente, el fenotipo de de este paciente. Y bueno, pues los datos de progenitores nos van a facilitar la inclusión, exclusión de variantes, a conocer el patrón de herencia de estas y evaluar el riesgo de recurrencia y ayudarnos en a a clasificarlas de forma más precisa. En el exoma Atrio se identificó una variante mitocondrial en MTTE es una variante diagnóstica y se identificó en un 20% de heteroplasmia en la muestra del probando. Además, pudimos detectar que en la muestra materna también estaba presente esta variante, pero se encontraba en un nivel muy muy bajito de de heteroplasmia. Como he mencionado antes, es una variante diagnóstica reportada en la literatura en en múltiples pacientes. Además se ha confirmado como variante causante de enfermedad en en Mitomap se ha reportado un amplio rango en la edad de inicio, desde nacimiento a etapa adulta YY variabilidad incluso intrafamiliar y un amplio espectrofenotípico. Los pacientes pueden presentar desde miopatía, diabetes. Pérdida de audición, ataxia, neuropatía, retinopatía, cardiomiopatía, epilepsia o retraso del del desarrollo, entre otros, por lo que finalmente este paciente recibió el diagnóstico de enfermedad. Sociedad MTT nos permitió evaluar e informar del riesgo de recurrencia o el posible riesgo en en hermanos al ser heredada de la madre. ¿Y qué ventajas? Supuso el estudiar este caso como un hexomatrio, pues el poder detectar que esa variante sí que se encontraba en la madre, aunque en muy bajita heteroplasmia y de esta forma poder evaluar clínicamente a la madre y sobre todo informar de esa posible recurrencia en en su descendencia. Y bueno, os hemos mostrado hasta aquí el valor clínico que tiene realizar un exoma atrio. ¿Pero qué hacer cuando no es posible ese exoma atrio? Porque bueno, pues ya sabemos que no siempre es fácil o bien conseguir las muestras de ambos progenitores, o bien incluso por una cuestión económica, siempre podemos hacer el exoma únicamente del probando. Los hallazgos clínicamente relevantes se van a seguir reportando, pero como hemos visto en en el primer caso. Lo más probable es que se reciban en el informe más variantes de significado incierto y que además, pues eso, las clasificaciones de estas variantes no sean tan precisas. Por otro lado, también podemos hacer un exoma duo con solo 1 de los progenitores. También nos va a permitir ayudarnos o facilitarnos la inclusión. Exclusión de variantes, no va a ser posible confirmar el estado de Novo. Y en en variantes de patologías recesivas no nos va a permitir confirmar la fase, pero bueno, nos va, nos puede orientar bastante. ¿Y si alguien se pregunta bueno, y entonces, cómo podría mi variante subir de clasificación si no tengo los datos de los progenitores? Bueno, pues lamentablemente, quizá la única manera de que suba esa variante es conseguir pacientes adicionales. En la literatura o bien estudios funcionales de la variante. Pero bueno, como todos sabemos, pues esto puede llevar más tiempo, estudios adicionales, etcétera. Y por último, pues conclusiones o mensajes para llevarnos hoy a casa. El lexomatrio facilita la interpretación, nos va a permitir la identificación de variantes de Novo variantes heredadas y conocer la fase de las variantes. ¿Nos va a permitir evaluar e informar del riesgo de recurrencia? La clasificación de variantes va a ser más precisa y vamos a poder hacer un estudio completo en un único paso. Y bueno, hasta aquí mi parte, pero no me puedo despedir sin antes. Agradecer a todo el equipo de blueprint, especialmente a mis compañeros genetistas del equipo de interpretación clínica por su compromiso YY dedicación. Y nada. Muchas gracias a todos vosotros. Gracias por la participación en en las encuestas, en las preguntas y si tenéis cualquier duda, comentario, pues estaré encantada de poder ayudaros. Gracias. Muchas gracias Raquel. Sin duda los casos clínicos discutidos han sido muy, muy interesantes. Si te parece bien, vamos a leer algunas preguntas para finalizar el seminario. Mira, nos dicen, podría pasarse por alto una variante relevante en un análisis familiar por haber sido heredada de un progenidor no afecto. Vale si realmente se trata de una variante relevante, es decir, una bus con evidencias fuertes. Una probablemente patogénica o patogénica. Es muy difícil que se nos pase por alto y os explico por qué en nuestros exomas seguimos un enfoque de Ginu Type first. ¿Y esto qué significa? Pues que en los primeros pasos del análisis. Préstamos, más atención a las variantes que al fenotipo, aquellas variantes que puedan ser relevantes o bien porque son ausentes o raras en población, control por sus consecuencias en la proteína, por sus predicciones insílico, por estar descritas en bases de datos, etcétera. De hecho, tenemos un software interno de priorización de variantes basándose en todo esto. Y es en un paso posterior donde prestamos más atención a esa posible correlación de las variantes con el fenotipo de nuestro paciente. En el caso de variantes heredadas de un progenitor no afecto. Si por toda esa evidencia parece que pueda ser clínicamente relevante, buscamos en la literatura posibles evidencias de penetrancias incompletas, expresibilidad variable o incluso también chequeamos. Si se puede tratar de una variante mosaico en el progenitor, pero pero en ningún caso descartaríamos directamente esas variantes únicamente por estar heredadas de un progenitor. No afecto, gracias. Luego nos dicen cuáles serían las ventajas de ampliar a genoma en caso de que el exoma resulte negativo. Hot topic tengo que decir, vale, pues a ver. En primer lugar, en mi opinión, creo que es importante plantearse qué tipo de exoma es el que ha resultado negativo, si se trata de un un exoma básico convencional o si por el contrario, es un exoma optimizado en el que ya se han evaluado variantes sincrónicas profundas conocidas. CNVS, valientes, estructurales, genoma mitocondrial, etcétera. Una vez que ya tenemos eso, claro, bueno, pues como ya sabéis, el genoma completo cubre todas las regiones no codificantes, de manera que nos va a permitir identificar variantes en regiones sintrónicas profundas, reguladoras en genes no codificantes. Ahora que están muy en auge los genes renu YY estas regiones a lo mejor no se analizan en el lexoma sistemáticamente, a no ser que tengas. Unas sondas que específicamente para cubrir esas regiones. Luego además el cubrir regiones no codificantes, pues no va a permitir una mejor detección de las variantes estructurales, ya que siempre vamos a poder detectar los puntos de rotura en nuestro esquema. Por ejemplo, tenemos implementada la detección de CNVY variantes estructurales y tenemos un script de de detección de puntos de rotura. Que bueno, De hecho, daré una charla sobre esto en el simposio organizado por bluepring en el Congreso español de Genética en abril. ¿Pero bueno, tenemos una pequeña limitación frente al genoma, no? ¿Y es que siempre podemos, no? Siempre podemos detectar los puntos de rotura, especialmente si se localiza en una región intrínica muy profunda que no está, no está cubierta. El genoma también nos va a permitir detectar, por ejemplo, expansiones en el caso de las Long reeds. Pero bueno, eso en cuanto a ventajas, pero también bueno. Hay que valorar que existe una alta probabilidad de que se incremente el número de variantes de significado incierto en en los informes. Gracias. Mira algo relacionado con los algoritmos, nos dicen. ¿La manera de estudiar las variantes comparándolas entre los 3 exomas es algo generalmente consensuado o vosotros aplicáis alguna especie de algoritmo propio? Bueno, esto te lo tendrían que contestar, sobre todo los de los bioinformáticos, pero efectivamente, analizamos tanto los progenitores como el probando conjuntamente con nuestro pipeline. No sé si esa es tu pregunta o si lo hacemos por separado. Los analizamos los 3 juntos con con pipeline in House propio YY bueno, tenemos un Colin especial para las de Novo, para las variantes mitocondriales, etcétera. Y ya última pregunta. Nos dicen si el análisis de Exoma Trio resulta no concluyente o negativo, existe la opción de realizar un reanálisis si ofrecemos un servicio de reanálisis para estos casos, siempre que haya pasado 1 año desde el el ecoma original y no más de 2 años, creo que es. En este periodo de tiempo, pues es posible que el cuadro clínico del del paciente haya cambiado o haya evolucionado. Por eso es muy importante que los análisis por favor nos enviéis o proporcionéis información clínica actualizada. Y bueno, pues es posible que en ese tiempo también haya nuevos datos en la literatura en nuestra base de datos interna que permita identificar nuevas variantes que pueden ser clínicamente relevantes y poder contribuir al al diagnóstico del paciente. Pues perfecto, pues muchísimas gracias Raquel. Gracias a todos por asistir a este seminario web ofrecido por bluepring Juanetics. La grabación del seminario estará disponible en breve. Os enviaremos un correo electrónico para avisaros. Cuando esté lista que tengáis una muy buena semana. Gracias y hasta el próximo seminario web.
